Дело «директора» сгоревшего в Коми дома ветеранов направлено на повторную экспертизу

- На изучение одних только подробностей дела уйдет не одна неделя, - говорит Владимир Пыстин, защитник Алексея Королева, соцработника дома ветеранов Подъелска, сгоревшего 31 января прошлого года.

15 марта стало известно, судья удовлетворил ходатайство прокурора и направил дело на повторную экспертизу в Исследовательский центр ФГУВНИИПО МЧС России. Зашита Королева была против повторной экспертизы, так как затягивается дело, которое, по мнению самого обвиняемого, уже близится к финалу.

- Мы полагали, что оснований для очередной экспертизы нет, что все вопросы были рассмотрены. Например, по одному из главных пунктов: к какой степени пожаростойкости относился дом ветеранов? И первая экспертиза показала, и свидетели утверждают, что к пятой. Зачем это ещё раз проверять? - удивляется адвокат.

По словам адвоката, Алексей Королев был расстроен, когда узнал о повторной экспертизе.

-Он устал, а впереди ещё несколько месяцев неопределённости, - продолжает Владимир Пыстин, -Тем более, что на последних слушаниях все доказательства обвинения были разбиты, камня она камне не осталось от обвинения, а тут очередная проволочка...

С другой стороны, как предположил защитник, повторная экспертиза может благополучно повлиять на ход дела..

-Может, после решения этой экспертизы суд признает, что да, Королев - невиновен, а может, пока она будет проходить найдут настоящих виновных, - утверждает адвокат. - Что же касается самого Королева, то пока есть время, он попытается восстановиться на учебу (он учился в академии госслужбы при Главе РК), а также займётся своим здоровьем.

Во время слушаний дела обвиняемый не раз жаловался на здоровье, на боль в ногах и голове. Как рассказал Владимир Пыстин, сейчас Алексей должен пройти очередное обследование у нейрохирурга, также его мучает язва.

-Будем ждать решения новой экспертизы, - подытожил адвокат, - надеюсь, всё встанет на свои места.

СПРАВКА «КП»

Королеву вменяется то, что он не обеспечил «своевременное выполнение требований пожарной безопасности лицами, проживающими в доме ветеранов»; допустил «в нарушение требований правил пожарной безопасности систематическое использование в комнате № 9 электронагревательного прибора – электрокипятильника»; не разработал и не вывесил на видных местах «план эвакуации в случае возникновения пожара», а также не обеспечил своевременное выполнение предписаний местного отделения госпожнадзора и «не регламентировал действия обслуживающего персонала при обнаружении пожара».